La Fiscalía Anticorrupción viene trabajando de forma directa con la Unidad de Drogas y Crimen Organizado (Udyco) en una trama de corrupción en el Ayuntamiento de Jerez a partir de un par de denuncias tramitadas y formuladas por su actual alcaldesa, Pilar Sánchez (PSOE). Ambas salpican de lleno al ex alcalde de la ciudad durante 24 años y delegado de Urbanismo entre 2003 y 2007, Pedro Pacheco, que ya ha sido denunciado por la Fiscalía ante los juzgados de Instrucción de la ciudad por supuestas contrataciones irregulares de dos estrechos colaboradores igualmente imputados -José López (ex delegado de Urbanismo)y Manuel Cobacho (antiguo secretario de Organización del PSA y candidato a la Alcaldía de Córdoba)- que pueden constituir un delito de malversación de caudales públicos y falsedad documental.

Con todo, según han informado a este medio fuentes judiciales, "ésta es sólo una pequeña parte desgajada de una operación mucho más amplia, de un asunto muy bien respaldado documentalmente y en el que se está trabajando a conciencia". En este sentido, la fiscal Anticorrupción de Cádiz, Virginia Alonso, tiene en su poder desde hace unos meses un amplísimo dossier remitido por el Ayuntamiento de Jerez, que culminó una investigación interna puesta en marcha hace más de medio año, que señala directamente al ex líder del PSA por un caso que incluye, entre otras cosas, "duplicidad en el pago de facturas efectuadas por la Gerencia Municipal de Urbanismo (GMU) sin intervención y abono de facturas por obras no ejecutadas".

Este asunto entronca directamente con Jerecom, promotora de los hermanos Grimaldi en quiebra desde hace más de un año e investigada por presuntas irregularidades.

En cualquier caso, han puntualizado las mismas fuentes, el caso de Jerecom sería distinto a la denuncia ya cursada por Anticorrupción, pues "afecta a una época larga del Ayuntamiento jerezano en la que, aunque Pacheco figuraba con cargos importantísimos, no puede circunscribirse a una denuncia nominal, dada la tremenda complejidad de firmas y actuaciones que contempla el expediente".

En concreto, según se desprende del informe remitido por el Ayuntamiento al que ha tenido acceso este diario en la GMU se manejaban tres tipos de facturación ligadas a Jerecom a través de las distintas empresas satélites. En algunos casos, se trataban de facturas duplicadas -se han contabilizado hasta un total de diez- para las que se pedía el reconocimiento de pago, en otros eran pagos por obras no ejecutadas y, en un tercer caso, obras en las que era imposible verificar "meditante inspección ocular. De estas facturas, detalla el expediente, "existen facturas aprobadas que corresponden a obras que no han llegado a ejecutarse". Y resume: "Se adjunta listado en el que se detallan dichas facturas, y que suman un importe total de 91.504,23 euros".

Según el dossier presentado por el Ayuntamiento -que investigó el asunto ante el clamor de los afectados por la quiebra de Jerecom que dejó sin pagar, a través de su entramado a 450 acreedores acumulando una deuda que alcanza los 14 millones de euros- la duplicidad de varias facturas se detectó cuando pudo comprobarse que se reflejaban "las mismas cantidades, la misma obra y el mismo objeto pero a nombre de dos empresas distintas".

La propia titular del Juzgado de lo Mercantil nº1 de Cádiz, Nuria Orellana, que tramita actualmente el caso de insolvencia de Jerecom, "vio indicios de delitos graves e irregularidades, por lo que informó de ello a la Fiscalía". Fuentes judiciales, aseguran que "la investigación sobre la empresa jerezana y sus relaciones con Urbanismo en la etapa de Pacheco al frente de la extinta GMU forman parte de un asunto mucho más amplio del que queda muchísimo más por denunciar".