Varios opositores que participaron en un proceso para acceder a cuatro plazas de policías locales de Motril denunciaron presuntas irregularidades en su desarrollo, por lo a través del sindicato CSIF solicitaron al Ayuntamiento que inicie una comisión de investigación para esclarecer los hechos. Tras expresar sus sospechas por la falta de anonimato en las pruebas y por los nombres de las personas que obtuvieron la mayoría de las plazas, los denunciantes pidieron al alcalde Carlos Rojas que declare nulo el procedimiento.

CSIF puso a disposición de los opositores sus servicios jurídicos para presentar sus recursos de reposición, en los éstos afirman que durante el proceso selectivo realizado el 5 de abril, en base a la convocatoria publicada en el BOP, "una vez en el lugar del examen se cometen por el tribunal una sucesión de irregularidades invalidantes de dicho proceso selectivo, tendentes a la pérdida de anonimato de los ejercicios de los aspirantes". En el escrito señalan que la presidenta del tribunal, "que a su vez ostenta el cargo de Jefa del Servicio de Personal", sin que exista disposición al respecto en las bases "indica de manera expresa y reiterativa a los allí presentes que era de obligado cumplimiento el poner el nombre y apellidos en cada uno de los folios", y que conforme los aspirantes iban finalizando sus ejercicios, "los propios miembros del tribunal introducían el ejercicio en el interior de un sobre, y de su puño y letra ponían en la cara exterior el nombre y apellidos del opositor". Según la denuncia, la situación se repitió al día siguiente durante el desarrollo del ejercicio práctico.

Para los recurrentes, "se han vulnerado los principios de neutralidad y objetividad en la actuación del tribunal calificador", añadiendo que "no hay en las bases de la convocatoria ninguna que disponga la realización de los ejercicios sin la identificación del aspirante", si bien "tal previsión no es propia o inexcusable del acto de convocatoria, sino una medida que en garantía de la imparcialidad debió ser acordada". Y añaden que "las pruebas de selección deben realizarse en forma y condiciones que no permitan la concesión de ventajas a unos aspirantes en demérito de otros".

Los denunciantes destacan que "para la corrección de dieciséis ejercicios han dejado transcurrir dos meses, casualmente siendo la lista definitiva de aprobados publicada una vez finalizadas las elecciones municipales". Y agregan que, "curiosamente, al menos tres de los aspirantes que aparecen en el listado de aprobados presentan una especial vinculación con este Ayuntamiento, habiendo desarrollado cargos de especial confianza". Dos de ellos habrían sido "escolta del alcalde de la corporación", mientras que el tercero "lleva desempeñando durante varios años cargos especiales como instructor de defensa".