"Esperamos que el resultado de la nueva ley sea la disminución de los abortos"

  • Durante su participación en el Foro por la Igualdad, Durán recordó los casos de mujeres granadinas llamadas a declarar ante un juez por haber abortado hace 10 años y reivindicó la total despenalización

Comentarios 1

-Los médicos acaban de advertir estos días de que se trata de una "intervención traumática" que requiere la información de los padres en el caso de menores.

-En el 2006, el Tribunal Constitucional hizo una resolución en la que en un tema que no tenía nada que ver con el aborto señalaba como el menor de 15 años es lo suficientemente maduro para conocer todos los aspectos sobre la intervención quirúrgica a la que se va a someter o negarse a ello, es preferente a sus progenitores la voluntad del menor. El tema del aborto es hoy una excepción a la Ley de Atención al Paciente (2002). Hoy una menor de 16 años puede decidir hacerse una operación en contra de la voluntad de sus padres como puede decidir no hacérsela a pesar de que ello la pueda conducir a una muerte casi segura. Si se le reconoce madurez para estas decisiones lo lógico es que también se le reconozca para interumpir el embarazo. Pero si no establecemos esta medida, diríamos que la decisión de seguir un embarazo no estaría en la menor, que tiene que asumir las consecuencias, sino en sus progenitores. Hoy la ley permite a una menor de 13 años mantener relaciones sexuales consentidas y le permite a una menor de 14 años contraer matrimonio con autorización judicial y de 16 años contraer matrimonio contra la voluntad de sus progenitores. También la ley hoy hace que si una menor aborta en un supuesto que no sea ninguno de los tres previstos actualmente sea enjuiciada, procesada y sancionada penalmente.

Hoy hay consenso social y político de que una menor tiene madurez para mantener relaciones sexuales, para contraer matrimonio y para ser enjuiciada penalmente. Lo lógico es que le reconozcamos madurez para decidir si quiere continuar su embarazo.

-El Gobierno ha insistido mucho en la necesidad de despenalizar a las mujeres que abortan.

-Es muy importante por dos cosas. Porque actualmente hay tres causas de justificación del aborto. Salvo en esos tres supuestos es delito. Esto ha supuesto, por ejemplo, en Granada, que muchas mujeres hayan sido citadas a declarar incluso en casos que hacía más de 10 años que habían interrumpido el embarazado. Es bastante absurdo. Ni siquiera se ha respetado la posibilidad de que el asunto estuviera prescrito. Obligaba a una ley que fuera más garantista de la seguridad jurídica, que protegiera la intimidad de las mujeres y que asegure esa libertad de decidir en las primeras 14 semanas.

-Hay voces, incluso próximas al PSOE que han alertado sobre la posible inconstitucionalidad de la nueva ley.

-El Constitucional señala que cuanto más nos aproximamos a la viabilidad fuera del seno materno, mayor protección tiene que darse. Pero el informe de expertos es garantista en este sentido porque establece que el Estado está obligado a dar una información muy detallada de los derechos y los recursos que tienen las mujeres si prosiguen con su embarazo. Estabece un periodo de reflexión de tres días. Tiene que pensarse si quiere seguir adelante. Es muy garantista de la protección. Pero ningún gobierno ha sido tan garantista de la maternidad y paternidad como el actual. Desde 2007, cualquier mujer embarazado se considera nulo su despido en el trabajo. También está la ayuda de 2.500 euros al nacimiento. Y las mujeres que no han cotizado o jóvenes tienen el derecho a una prestación económica durante las semanas posteriores al parto.

-¿Cuándo podría estar aprobada la nueva ley?

-Al paso que vamos, puede que al final de año ya se hayan dado los debates parlamentariso al menos en el Congreso de los Diputados.

-Los médicos también reivindican la posibilidad de la objección de conciencia.

-Esto es algo que se debatió mucho en el comité. Recomendamos al Gobierno que al ser una prestación incluida en el Servicio Nacional de Salud, los sistemas públicos de salud autonómicos garantizaran siempre la prestación. O bien la da el mismo hospital o bien se hace a través del servicio concertado, sin coste para la beneficiaria. Por una parte se garantiza la objeción de conciencia y la prestación sanitaria.

-Obama ha pedido en Estados Unidos un respeto sobre esta cuestión.

-¿Esta ley obliga a alguien a abortar? ¿Va a favorecer los abortos? No. Posiblemente al estar enmarcada dentro de una ley de salud sexual y reproductiva, al haber una mayor formación sobre la sexualidad y la prevención de embarazados, va a tener como consecuencia una reducción cuantitativa de abortos. Holanda tiene el periodo máximo de legislaciones para decidir, 24 semanas. Pero aparejado de una estrategia nacional de salud sexual. Es el país de la UE donde la ratio entre población y aborto es la más baja. Esperamos también este resultado.

-La dispensación de la píldora del día después era hasta ahora desigual en España...

-Uno de los aspectos que tuvimos en cuenta en esta ley de salud sexual y reproductuva era el criterio de unidad territorial. Que las personas tengan garantías sea cual sea su residencia.

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios