España

Un vocal del CGPJ denuncia que Garzón tiene "asuntos pendientes" en su juzgado desde hace años

  • Los obispos estudian el requerimiento del juez para dar una "obligada respuesta formal" al magistrado.

El vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) José Luis Requero criticó que el juez de Instrucción de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón abra una investigación en torno a los crímenes y desapariciones cometidos en España durante la Guerra Civil y la dictadura franquista cuando tiene "asuntos pendientes" de investigación en su juzgado desde hace años. Mientras, la Conferencia Episcopal Española informó de que ya ha recibido el requerimiento del juez y que sus Servicios Jurídicos lo están estudiando para dar una "obligada respuesta formal" al magistrado.

El vocal del CGPJ aseguró que en el Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, que dirige Baltasar Garzón, existen "asuntos pendientes" desde hace años. A juicio de Requero, perteneciente a la denominada mayoría conservadora del órgano de gobierno de los jueces, "no es serio" que alguno de estos asuntos lleven cerca de un año paralizados, "desde julio de 2007", y "de repente", en cuestión de pocas semanas, se pida a toda una serie de instituciones y organismos una serie de datos en en plazo de quince días.

"Si para llevar a cabo esta investigación en toda España se ha tenido que promulgar una ley e implicar a bastantes instituciones y administraciones, ¿cómo va a hacerlo un juez con 11 funcionarios?, eso es humanamente imposible", señaló Requero, que dijo que se ha creado una "polémica que no va a conducir a nada". Requero destacó que hay dos tipos de límites a esa situación de atraso de Garzón, "uno desde el punto de vista jurisdiccional, que consiste en que si alguien recurre sea revisado jurisdiccionalmente y otro el tema profesional, cuando se ocupa de cosas que no son su competencia, el CGPJ tendría que actuar".

Además, dijo coincidir con otros jueces en que el caso "es un asunto que va a quedar empantanado durante meses, que volverá a brotar a la actualidad de vez en cuando pero al final acabará en un archivo o directamente en la nada". También arremetió contra Garzón señalando que "no es competente" para este caso y aseguró que "los jueces están para otra cosa distinta". Así, Requero explicó que ya se dictó la Ley de la Memoria Histórica, que prevé la creación de una serie de órganos y "encomienda" en concreto a los ayuntamientos "colaborar en la identificación de esos lugares donde puede haber enterramientos".

Ibarra sospecha de Garzón

Por su parte, el ex presidente de la Junta de Extremadura Juan Carlos Rodríguez Ibarra consideró que la decisión del juez de la Audiencia Nacional le parece "muy bien, pero que la haga Garzón está sospechosamente mal". Ibarra explicó que "nunca" se ha fiado del magistrado. Según el ex presidente extremeño, Garzón "casi siempre se apunta a un bombardeo" y ahora que se ha estrenado la película 'Los girasoles ciegos', de José Luis Cuerda, y que trata los problemas de la posguerra, "ha dicho: éste es mi momento, voy a por el  Nobel". Además, añadió que si el PP "no quiere mirar para atrás", es porque "tiene miedo de encontrarse pecados".

Por otro lado, el portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM) Antonio García, señaló que la decisión de Garzón debe de ser recurrida por la Fiscalía, y que sea un tribunal jerárquicamente superior el que se pronuncie sobre la corrección o no "en términos jurídicos" de lo decidido por este magistrado. Según explicó, "una investigación judicial no puede dar lugar a la instrucción de una causa de naturaleza general", por eso incidió en que "las investigaciones penales se caracterizan por la concreción, por la especificidad, por la individualidad del caso investigado". 

"Y desde luego sólo tienen por objeto único y exclusivo, y operando sobre una base de hechos que indiciariamente presentan caracteres delictivos, depurar responsabilidades penales, llegado el caso de haber lugar a ellas, de personas de carne y hueso", remarcó. Para García, todo lo que sea "moverse fuera de esos parámetros", es desde luego "convertir el sistema judicial en algo para lo que el sistema judicial no está previsto, y desde luego, pretender en lo judicial resolver cuestiones propias de otro tipo de instancias, fundamentalmente, de naturaleza política".

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios