Granada

La Abogacía del Estado pedirá la retirada del monolito de Bibataubín

  • Los grupos de PSOE e IU se unirán al recurso contra la decisión del equipo de gobierno del PP de no retirar "por motivos artísticos" la estatua de homenaje a Primo de Rivera

Un año y medio después de su aprobación, la Ley de Memoria Histórica no ha conseguido borrar del panorama los símbolos franquistas. Como el de Granada, no todos los ayuntamientos los han eliminado, por lo que la Abogacía del Estado presentó ayer un recurso contra el acuerdo plenario que rechazó una moción de IU y apoyada por el PSOE para retirar el monolito dedicado a José Antonio de Rivera que se encuentra en la Plaza de Bibataubín. Los dos grupos políticos también se personarán en la causa.

Este recurso se une a los dos ya planteados por la Asociación Granadina para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMHG) y admitidos a trámite por el juzgado, donde deberá dirimirse si el acuerdo contraviene el artículo 15 de la Ley de Memoria Histórica, por el que se insta a las administraciones públicas a la retirada de cuantos símbolos o insignias que hagan exaltación de la sublevación militar, de la Guerra Civil o de la represión franquista.

El nuevo trámite judicial fue dado ayer a conocer por PSOE e IU, que se unirán a la iniciativa legal de la Abogacía del Estado para conocer el proceso y explicar las razones de por qué debe ser retirado un monolito que dicen supone "una vergüenza" para los granadinos.

El monolito, que representa unos brazos realizando el saludo fascista y unas alas de águila sobre ellas, se mantiene en la Plaza de Bibataubín gracias los votos en contra del PP en la votación de una moción que presentó IU el pasado 27 de febrero. En ella pedía su retirada, por lo que para la portavoz municipal de IU, Lola Ruiz, es incluso "de mayor vergüenza tener un gobierno local que lo mantiene con su voto contrario", cuando se trata de un monumento "recuerdo del golpe de Estado y de la dictadura franquista". Por su parte, el concejal socialista Isidro Olgoso instó al alcalde de la ciudad, el popular José Torres Hurtado, a ser "valiente" y a adelantarse a la decisión de los tribunales trasladando el pedestal a otro lugar más adecuado, como un museo de la ciudad.

El abogado de la ARMHG, Antonio José Vélez-Toro, explicó que el monumento contravino incluso los procedimientos administrativos del franquismo, puesto que no hubo acuerdo municipal alguno que autorizara su emplazamiento. "En el mejor de los casos estamos ante un ilícito urbanístico", indicó el letrado, para quien el equipo de gobierno se está colocando "al margen de la legalidad". En cuanto a los argumentos esgrimidos por el PP, a través del concejal de Presidencia, Sebastián Pérez, sobre el valor artístico de la obra, Vélez-Toro señaló que los informes encargados a especialistas en escultura y patrimonio han desechado radicalmente este extremo.

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios