Sucesos

La Audiencia confirma la absolución de los acusados de alimentar a una pitón con cachorros de perro

  • No se ha podido confirmar que los animales estuvieran vivos, por lo que no habría maltrato

La Audiencia confirma la absolución de los acusados de alimentar a una pitón con cachorros de perro La Audiencia confirma la absolución de los acusados de alimentar a una pitón con cachorros de perro

La Audiencia confirma la absolución de los acusados de alimentar a una pitón con cachorros de perro

La Audiencia de Granada ha confirmado la absolución de una pareja acusada de maltrato animal por alimentar a una serpiente con cachorros de perro, una práctica denunciada tras publicar una fotografía que no permite acreditar que los cachorros estuvieran vivos, lo que sustentaría el delito.

La sentencia de la Sección Primera de la Audiencia ha desestimado el recurso planteado por la acusación particular y ha confirmado la absolución de los dos acusados al no poder demostrar que los animales que comía la serpiente estuvieran vivos.

El caso se remonta a enero de 2017, cuando la Asociación Animalista Montes Orientales denunció unos hechos ocurridos el verano anterior tras la publicación de una foto de la serpiente en venta, en la que se aprecia que tiene como alimento un cachorro de perro que parece vivo.

La Audiencia de Granada ha confirmado al sentencia emitida por el Juzgado de lo Penal 3 de Granada y ha reiterado también sus argumentos, ya que no se puede condenar a los procesados por maltrato animal porque no hay certezas sobre el estado del cachorro que servía de alimento.

Al finalizar el juicio, que se celebró el pasado enero, la Fiscalía solicitó para la pareja procesada una condena a un año de cárcel por un delito de maltrato animal, pena que la Asociación Animalista elevó a un año y diez meses de prisión al considerar que se trataba de un delito continuado.

La pareja absuelta, Raúl C. V. y María A. M., aseguró en sede judicial que no alimentaban a la serpiente con animales vivos.

La nueva sentencia, contra la que cabe recurso de casación, interpreta que la declaración judicial de los agentes del es una opinión y que no hay delito si el perro ya estaba muerto.

El abogado de la acusación particular, Aritz Toribio que respeta la sentencia pese a que el texto permite interpretar que se pueden usar cachorros como comida siempre que se maten antes.

Etiquetas

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios