El considerado como perito clave en el caso Alhambra, que analiza un posible fraude en los accesos al monumento nazarí, explicó ayer que detectó que se facturaban bonos reservados a clientes de hoteles previamente cancelados y consideró que se imprimían entradas fuera del cauce legal.

La Sección Segunda de la Audiencia dedicó la sesión de ayer a analizar los informes que realizó durante años Francisco Castillo Rodríguez, considerado el principal perito de la causa y que cifró en más de 7,9 millones el quebranto que sufrió el Patronato de la Alhambra por el posible fraude.

Este perito dedicó gran parte de su intervención a analizar el funcionamiento de la empresa Wit Travel, una de las investigadas, y apuntó que utilizaban códigos para acceder a las entradas a la Alhambra de dos hoteles. Se refirió al cupo de 200 bonos, pases para hasta cinco turistas, que se reservaban a la Federación de Hostelería para facilitar que las personas que pernoctaban en Granada pudieran acceder al monumento.

Consideró que había bonos reservados que no se retiraban ni se imprimían en la Alhambra, pero que se facturaban y, a preguntas de la Fiscalía, consideró que la facturación de pases cancelados le hace pensar que se imprimían entradas fuera del cauce legal. Recordó que Wit Travel llegó a reservar más de la mitad de estos bloque de pases, que facturó algunos que figuraban como cancelados o no retirados, y que "con cierta frecuencia", algunos localizadores de entradas se facturaran dos veces. "Si todo estaba vendido y había un exceso de aforo, se imprimían en otro sitio", apuntó.

Explicó que en la reserva de entradas detectó el uso de un mismo DNI vinculado a hasta veinte nombres diferentes y usado para guardar los pases y puntualizó que era una práctica "generalizada" los cambios de horario o mezclar en el mismo grupo visitantes con distinto horario asignado.

A petición de algunas defensas, esta pericial se sometió a contradicción por otro perito, que explicó que los datos apuntados por Castillo Rodríguez utilizan las hojas de trabajo, y no las facturas, por lo que serían imprecisos.

El letrado Pablo Luna, que representa al principal acusado, Francisco C.J., cuestionó las conclusiones de la pericial y explicó que una entrada cancelada se puede cobrar al usuario, volver a vender y cobrar a un segundo cliente, como si reservas una habitación de hotel y no acudes pero la abonas, puso como ejemplo. El perito del contrainforme dijo que Daraxatour no facturaba doble, sino que dividía el importe entre hasta cinco visitantes que podían acceder con el bono de los hosteleros.