Granada

Urbanismo resta validez al informe que cuestiona las VPO y ridiculiza a su autor

  • Alega que el técnico no tiene competencia en la materia y que "en su ignorancia" lo ha realizado a título personal · La concejal asegura que la asesoría jurídica no ve irregularidades en los contratos

La concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Granada, Isabel Nieto, negó ayer que los contratos de las viviendas protegidas de alquiler situadas en el entorno de la estación de autobuses y la Carretera de Armilla se hayan hecho de manera irregular. Es más, culpó al inspector municipal de haber revisado los contratos y elaborar un informe alertando de las ilegalidades del proceso "en lugar de archivar los expedientes". Y dijo más: "Es un técnico que no tiene cualificación ninguna y en su ignorancia emitió un informe que no es jurídicamente correcto".

De esta forma la concejal quiso invalidar el informe del técnico municipal (fechado el día 8 de abril en un formato oficial con el membrete de la Gerencia de Urbanismo) en el que se alerta de irregularidades en los contratos de las viviendas.

Dichas ilegalidades afectan a varios puntos. Por un lado dice el citado informe que no se cumplió la exigencia del pliego de condiciones de que los contratos fueran por diez años con opción de compra, limitando la estancia a cinco años sin posibilidad de renovación. Se les exige a los inquilinos que aporten el aval correspondiente a un año de renta en lugar de un mes y se les obliga a pagar el IBI del inmueble pese a que esta cuantía le corresponde al propietario. Además, se les obliga a renunciar al derecho de adquisición preferente de forma que deben abandonar la vivienda si llega otra persona dispuesta a pagar más por el piso que ellos habitan.

Ayer, la concejal de Urbanismo, negó que en el Ayuntamiento tuvieran conocimiento de estas irregularidades y declaró que sólo tienen validez los informes de los asesores jurídicos en los que no se contempla ningún tipo de ilegalidad en los contratos.

"No se tiene constancia ni en el Ayuntamiento ni en la Gerencia de Urbanismo de que nadie haya interpuesto denuncias. Si alguien ve irregularidades, que lo ponga en conocimiento del Ayuntamiento", añadió la concejal, quien se pregunta por qué el documento ha llegado a manos del PSOE y no al equipo de gobierno. "El PSOE está bombardeando la política de vivienda social del Ayuntamiento. Lo del miércoles fue un teatro bien ensayado y ahora se está dedicando a buzonear Santa Adela con papeles contra los realojos y la actuación del Ayuntamiento", manifestó la concejal del área.

Por su parte, los vecinos afectados no creen que pedir avales de más de 6.000 euros y aumentar el precio del alquiler no es precisamente fomentar una política de vivienda social.

"En los contratos que tienen los servicios jurídicos no se contemplan irregularidades", concluyó la concejal de Urbanismo.

El sorteo de las viviendas en régimen de alquiler se produjo el pasado día 7 de mayo de 2007. Cuatro constructoras se encargaron de levantar 455 viviendas en suelo municipal que fue vendido por el Ayuntamiento a más de un millón de euros. Aunque la concejal de Urbanismo alegó ayer que el Ayuntamiento no es propietario de los edificios, el alcalde acudió por aquel entonces al sorteo de las viviendas. La oposición reprocha al alcalde que acudiera al acto, celebrado en fechas cercanas a las elecciones, y que ahora deje desamparados a los afectados.

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios