Miguel Montes Neiro sigue sufriendo una larga agonía para conseguir salir en libertad. El nuevo revés judicial lo conoció ayer. Vigilancia Penitenciaria se negó a computar 171 días de prisión preventiva por lo que le queda que cumplir de su condena actual, que vence el 18 de junio de este año. Una decisión que ha sorprendido a la familia y a su letrado, que ayer adelantó a este periódico que recurrirá la decisión y que además denunciará al jurista de la prisión y lo comunicará a Instituciones Penitenciarias por falsedad en documento.

El titular del juzgado de Vigilancia Penitenciaria número 5 de Granada desestimó ayer en un auto la petición del "abono de la prisión preventiva sufrida en la causa ejecutoria 265/98 de la sección tercera de la Audiencia Provincial de Málaga, comprendida entre los días 11-04-1997 a 29-09-1997, a otras responsabilidades que cumple en la actualidad, en concreto dicha misma ejecutoria, hoy indultada, a la que se encuentran acumuladas otras responsabilidades no indultadas". Es decir, que se le computaran en lo que le queda de condena los 171 días de prisión preventiva de una pena de la Audiencia de Málaga que está refundida en otras condenas, que ha sido indultada y por tanto no se va a cumplir.

Tras evaluar distintos informes, entre ellos el del jurista de la prisión, el juez ha considerado que ese periodo de prisión preventiva ya ha sido abonado, extremo sobre el que se mostró ayer en total desacuerdo el abogado del preso, Félix Ángel Martín. "Dicen que ese periodo ya lo tiene consumido y abonado en esa causa, algo que es totalmente mentira e imposible porque esa causa está extinguida, refundida en otras condenas, no se ha empezado a cumplir ni tampoco se hará", dijo. Es decir, que según el abogado esos días no se han podido abonar en la pena de la Audiencia de Málaga porque está refundida en otra condena de forma que el preso sólo cumpliría el límite máximo que son 12 años (que es lo que cumple ahora y lo que lo mantendrá en prisión hasta junio) y porque además esa pena fue indultada por el Consejo de Ministros el 16 de diciembre.

"Recurriremos porque el jurista ha mentido y con su informe ha confundido al juez. Miguel reúne todos los requisitos para pedir ese cómputo, por lo que el informe de la prisión es imposible ya que no se puede cumplir una preventiva en una pena indultada", dijo el letrado, para el que queda claro que "la prisión no quiere facilitar la libertad de Miguel. Ese pronunciamiento ha confundido al juez y retiene injustamente al preso, por lo que enviaré la documentación a Instituciones Penitenciarias para que vea lo que está pasando", dijo.

Según sus cuentas, Miguel ha cumplido ya una pena de 15 años, otra de ocho -lo que hace un total de 23 años- y ahora en junio termina otra de 12 años. En total, 35 años preso. "Tiene 1.200 días fugados, 1.900 de redenciones ordinarias, otros tantos de extraordinarias. En total, 1.100 días, que restados a los 35 años totales de condenas supone que tendría que haber salido en libertad en 2007. Además, ¿después de 35 años no vas a dejarle salir por cinco meses que le quedan? Esto es insólito y algo inhumano. No lo entendemos", dijo el letrado.