Garzón: "No he recibido ni un céntimo más de lo estipulado"

  • El Supremo pide a la Guardia Civil que investigue los ingresos del juez en 2005 y 2006. "Sólo me lo tenían que haber pedido", responde Garzón.

Comentarios 24

El juez Baltasar Garzón ha asegurado que "no he recibido ni un céntimo de más de lo estipulado por la Universidad de Nueva York", en relación a la petición del Supremo a la Guardia Civil de que investigue el origen de sus ingresos durante su estancia en esa institución. En rueda de prensa en Valverde del Camino (Huelva) antes de recibir el título de Hijo Adoptivo de la localidad, Garzón ha indicado que "no hay ninguna base legal para esta investigación", al tiempo que ha declarado: "Sólo me lo tenían que haber pedido".

Garzón, que no ha leído la resolución del Tribunal Supremo ya que se ha enterado de la petición estando ya en Valverde, ha asegurado sentirse tranquilo. "No hay nada que ocultar por parte mía", ha dicho el magistrado al tiempo que expresaba su deseo de que todo vaya "lo más rápido posible". En este sentido, ha precisado que hubiera aportado las cuentas si "sencillamente" se lo hubieran pedido, al tiempo que ha destacado que "va a quedar claro que no hay ninguna relación entre los hechos que investiga el Supremo y esas cuentas".

Considera que "no hay base legal para esta investigación" aunque ha indicado: "No vamos a oponernos, se extralimita el objeto de la investigación pero no la vamos a impugnar" y ha precisado que va a pedir su declaración porque no ha declarado sobre estos hechos y quiere "comparecer para aclararlo todo". El juez ha descartado el hecho de que se trate de una acción legal contra él y ha subrayado que confía en la Justicia, aunque ha apuntado: "pese a que todos somos iguales ante la ley, esta investigación no tiene base ninguna".

Garzón ha insistido en que no ha recibido más dinero del acordado: "Lo dije aquí, en el Supremo y lo diré siempre y quien afirme lo contrario, no dice la verdad". También ha indicado: "Esta declaración me está haciendo un daño constatable a mí, a mi familia y a la Universidad de Nueva York" y ha manifestado que pese a que no sea él el que diga que está siendo objeto de una persecución política "lo de hoy no tiene ninguna base, que se esclarezca".

El Supremo pide a la Guardia Civil que investigue

El magistrado del Tribunal Supremo que instruye la causa abierta al juez Baltasar Garzón por el dinero que supuestamente recibió durante su estancia en la Universidad de Nueva York en 2005 y 2006 ha ordenado a la Guardia Civil que investigue el origen de los ingresos del magistrado en ese periodo. En un auto, el magistrado Manuel Marchena pide un informe "acerca del origen, persona, organismo o entidad pagadora de todos los ingresos percibidos por Garzón entre el 1 de marzo de 2005 y el 30 de julio de 2006 que no se correspondan con las cantidades abonadas en concepto de nómina por su condición de magistrado de la Audiencia Nacional", como pidió la acusación.

Marchena instruye la querella contra Garzón de los abogados José Luis Mazón y Antonio Panea, que le acusan de prevaricación y cohecho por recibir presuntamente del Banco Santander más de 302.000 dólares durante su estancia en dicha universidad y después haber archivado una querella contra directivos del banco, así como otras cantidades. El instructor dice que la adopción de esta medida es necesaria "a la vista de la ausencia por parte de las entidades que asumieron los patrocinios de los cursos dirigidos por Garzón "de cualquier medida de control, justificación o fiscalización del gasto respecto de las cantidades finalmente ingresadas por la Universidad de Nueva York".

Garzón, que declaró como imputado por este asunto el pasado 15 de abril, se encuentra suspendido de sus funciones en la Audiencia Nacional desde el pasado 14 de mayo al abrirle el Alto Tribunal juicio oral por declararse competente para investigar las desapariciones durante el franquismo. Sobre su declaración en el Supremo, Marchena concluye que las "inexactitudes y contradicciones" en las que concurrió "aconsejan ahora la práctica de diligencias complementarias con el objetivo de sumar a lo ya conocido otros extremos igualmente relevantes para la investigación".

El auto recuerda que las testificales practicadas han permitido conocer el importe de los patrocinios abonados por el BSCH, Telefónica, BBVA, Endesa y Cepsa, así como "el papel desplegado por el imputado para su obtención". Han acreditado, además, que Garzón "percibió una importante cantidad de dinero que le fue abonada por el Centro de Derecho y Seguridad (de la Universidad de Nueva York), entidad en cuyas cuentas corrientes fueron ingresadas las sumas desembolsadas, al menos por cuatro de aquellas empresas".

La resolución concluye que no sólo las "imprecisiones" observadas en la declaración del imputado respaldan la pertinencia de la investigación, sino también las omisiones que se advierten en algunos de los documentos aportados a la causa y la "sobrevenida aparición de cantidades inicialmente no mencionadas en las certificaciones oficiales expedidas por la Universidad de Nueva York".

La primera de las certificaciones en marzo de 2008 señalaba que recibió exclusivamente el sueldo correspondiente a su estatuto de visitante del Centro de Derecho y Seguridad y del Centro Rey Juan Carlos I y en un documento posterior por primera vez aparecen mencionados los gastos de escolarización de su hija (21.650 dólares) y los gastos de viaje (2.152 dólares en 2005 y 20.000 dólares en 2006). Marchena reprocha al centro universitario "la continúa desatención y las evasivas a la hora de ofrecer la información requerida".

Además, sostiene que resulta razonable la conclusión, al menos en el plano indiciario, que "fue el propio imputado el que impartió las instrucciones precisas para silenciar toda mención a un pago complementario de tanta significación jurídica". También considera "indispensable" esclarecer "si la manifiesta ocultación de cuantías y la rectificación de algunas de las partidas retributivas son tan sólo fruto del desgobierno contable de la Universidad de Nueva York o, por el contrario, han formado parte de una estrategia encaminada a camuflar parte de las ganancias obtenidas por Garzón".

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios