La defensa ve "sin fundamento" imputar a familiares de Bretón

  • Sánchez de Puerta razona que el juez instructor no puede cambiar ahora la tesis que ha mantenido durante diez meses y destaca que la familia siempre ha acudido a declarar cuando ha sido requerida.

Comentarios 2

El abogado defensor de José Bretón, José María Sánchez de Puerta, consideró ayer "sin fundamento" la petición de la acusación particular de imputar a tres familiares del presunto asesino de Ruth y José por, supuestamente, haber obstaculizado la investigación. La abogada de Ruth Ortiz, María del Reposo Carrero, avanzó el miércoles que propondrá esta medida después de que, según su versión, durante la instrucción haya salido a relucir que varios familiares de Bretón podrían haber ocultado información para la pronta resolución del caso.

Los tres imputados serían la madre de Bretón, su hermano y su cuñado. Sobre su hermana, Carrero dijo que tomará la decisión conforme avancen las pesquisas. Sánchez de Puerta insistió ayer en que "no caben ni el encubrimiento ni la obstrucción a la Justicia", entre otros motivos, "porque los familiares han acudido siempre que han sido llamados por la Policía o por el juez".

El abogado de Bretón recordó, además, que el instructor, José Luis Rodríguez Lainz, ha descartado en varios de sus autos que los familiares tuvieran algún tipo de participación en la desaparición de los pequeños y, en el caso de que acepte la solicitud de la acusación, "sería ir contra sus propias tesis". Teorizó, no obstante, que el magistrado podría aceptar la propuesta como "forma de coacción para que se venga abajo".

Sánchez de Puerta, que el miércoles por la tarde, después de que Bretón declarara ante el juez, salió por la puerta de atrás de la Audiencia y no quiso hacer ningún manifestación ante los medios de comunicación, dijo ayer que durante el interrogatorio Bretón se mostró "tranquilo" y que "contestó a todas las preguntas que se le plantearon".

"Siguió en su misma línea", confirmó el letrado. Esto es, que perdió a los niños en el circuito deportivo del Parque Cruz Conde y que desconoce por qué ahora han aparecido restos humanos atribuibles a dos niños de las edades de sus hijos en la hoguera que él mismo había reconocido que encendió. Los restos óseos hallados en la hoguera pertenecen, según Bretón, a una cabeza de cordero, un gato y un perro que -argumentó- había quemado en aquel mismo lugar "con anterioridad" a la desaparición de sus hijos y no aquel día.

Bretón fue interrogado largo y tendido sobre detalles de la hoguera como, por ejemplo, la pira funeraria que construyó para, supuestamente, hacer desaparecer a sus hijos. Y la respuesta del progenitor fue que dentro de una finca es "muy natural" encender ese tipo de fuegos. La versión de Bretón es que "él no tiene nada que ver con la aparición de restos humanos y que todos estamos locos menos él", dijo el miércoles la representante legal de Ruth Ortiz; para la letrada, Bretón sólo dice "tonterías". Fuentes consultadas detallaron que el procesado llegó a decir ante el juez que los informes forenses que concluyen que los huesos son de niños están "manipulados". "Todo lo que dice es mentira, niega la evidencia", reiteró la letrada.

El silencio mantenido por los familiares de Bretón desde que desaparecieron los niños, sin ninguna comparecencia pública para mostrar su dolor, ha generado numerosos comentarios de sospecha. La plataforma Justicia para Ruth y José, de hecho, ha repetido en numerosos actos públicos que se investigue a la familia del presunto asesino. Familiares de Ruth Ortiz, por otra parte, fueron denunciados por Rafael y Catalina Bretón después de protagonizar varios actos de protesta ante sus respectivas viviendas; un juez llegó a imponer una orden de alejamiento.

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios