La Universidad de Granada realiza un estudio para mejorar la detección las mentiras en testimonios orales

Mejorar la detección de mentiras en procesos judiciales donde no existen pruebas de peso o donde no existen evidencias claras de daños ocasionados es lo que busca un equipo de investigadores de la Universidad de Granada encabezado por Raúl Quevedo Blasco, profesor de Evaluación Psicológica e investigador del Centro de Investigación Mente, Cerebro y Comportamiento (CIMCYC). Este grupo está realizando un estudio que intenta actualizar los criterios que determinan la verdad o la mentira en los testimonios orales, los cuales se consideran de gran importancia en casos de maltrato o violencia psicológica y, también en delitos de violencia de género o intrafamiliar.

Según explica la Universidad de Granada en una nota de prensa, existen en la actualidad varios los instrumentos para determinar la credibilidad del testimonio, pero esto sigue generando dificultades para constatar la veracidad o la mentira de las palabras. El grupo de investigadores, ahora, considera necesario investigar las técnicas y procedimientos de valoración de esos testimonios orales y, en su caso, actualizar aquellos que proporcionen resultados significativos en sus criterios para discriminar verdad y mentira.

El estudio pretende actualizar los criterios verbales del AVC (Análisis Verbo-Corporal) incluyendo los del SEG (Sistemas de Evaluación Global) con el fin de observar si hay una discriminación más significativa que utilizando únicamente los del CBCA (Análisis de Contenido Basado en Criterios). Para ello, los participantes escriben un hecho verdadero y falso –asignado al azar– en base a un acontecimiento autobiográfico de una foto del último mes. A continuación, se realiza una entrevista cognitiva grabada con vídeo y audio donde se recuenta de forma oral dicho relato. Una vez terminada, utilizando la grabación, se analizan los criterios verbales, paraverbales y no verbales según el AVC. Posteriormente, dos meses después de esa primera entrevista, se realiza una nueva en la que se estudian los criterios verbales según el SEG.

Raúl Quevedo Blasco explica que "en caso de existir una mejora significativa en la capacidad para discernir entre un relato en el que se dice la verdad con un relato en el que se dice la mentira, podríamos darle forma a un instrumento más eficaz para su utilización en el ámbito de la psicología forense". La principal repercusión sería, añade, "dotar de mayor peso probatorio al testimonio de las víctimas que no padecen evidencias visibles del daño que han sufrido". En el otro lado, afirma Quevedo Blasco, "permitiría evitar que personas que han sido denunciadas por delitos que no han cometido puedan tener un apoyo objetivo con el uso de dicho instrumento".