Un auto judicial desestima de nuevo la demanda de una empresa contra la Universidad de Granada por la patente de un fármaco

La Audiencia Provincial ha desestimado el recurso planteado por la empresa Inymel por el archivo de la demanda que la misma compañía interpuso por la patente de una investigación sobre el uso inyectable de la melatonina. La empresa estuvo vinculada en las primeras investigaciones del fármaco, en el que también participaron catedráticos de la Universidad de Granada. De hecho, la querella se formuló contra varios investigadores de la UGR, la empresa Pharmamel que siguió con la investigación y la Oficina de Transferencia (OTRI) de la institución académica.

Tras el archivo de la denuncia en mayo de 2023 la empresa planteó un recurso de reforma y subsidiario de apelación, sobre el que ahora se pronuncia la Audiencia Provincial en el mismo sentido que el juzgado de Instrucción 8 de Granada. Éste incoó diligencias por supuestos delitos contra la propiedad industrial, apropiación indebida, prevaricación y tráfico de influencias.

El recurso de reforma fue desestimado en junio de 2023 y se promovió el subsidiario de apelación, también rechazado en el auto de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial. Al recurso se opusieron tanto el Ministerio Fiscal como los querellados y la entidad Pharmamel, una spin off de la Universidad de Granada dedicada a la biotecnología y enfocada a terapias innovadoras con el uso de melatonina.

Cronología

En 2016 se realizaron los primeros ensayos clínicos sobre el uso inyectable de la melatonina gracias a un acuerdo entre Inymel, la Universidad y el SAS, administraciones titulares de la patente. El contrato finalizó en 2018 ya que la empresa no pagó una cantidad acordada a la Universidad. Según el auto de la Audiencia Provincial ya quedó constatado en la decisión judicial de archivo de la querella que "no se han abonado por la querellante [la empresa Inymel] las cantidades cuyo impago motivó la resolución del contrato de licencia", además de señalarse la "dudosa tipicidad de las conductas denunciadas".

La UGR, tras rescindir el contrato con Inymel, cerró otro acuerdo con Pharmamel, lo que llevó a la primera empresa a presentar una querella contra varios investigadores, la empresa Pharmamel y el propio director de la OTRI ya que, supuestamente, habían utilizado de forma "clandestina" los viales de melatonina inyectable empleados por la empresa y que fueron facilitados por la Universidad para los ensayos clínicos. Estos viales "habrían sido usados por los doctores querellados tras la constitución de Pharmamel", además de inscribirse la patente del uso de melatonina para el tratamiento de tumores a favor de los doctores querellados. Esa demanda quedó archivada y fue posteriormente recurrida por Inymel.

Los motivos para desestimar

"Compartimos todas y cada una de las razones y motivos expresados" por la instructora en la resolución apelada para acordar el sobreseimiento libre, señala el auto de la Audiencia Provincial. "Las diligencias practicadas acreditan, y la propia entidad lo reconoce, que Inymel no ha abonado cantidad alguna" por los viales inyectables de melatonina al laboratorio que preparaba la fórmula, por lo que el auto determina la "falta de concurrencia de los requisitos del delito de apropiación indebida".

En cuanto al delito contra la propiedad de la patente se señala que queda abierta la vía de la acción civil a la empresa querellante; en cuanto al tráfico de influencias, se señala que "más allá de las especulaciones" sobre el motivo de la resolución del contrato entre UGR e Inymel y las relaciones entre los querellados con la rectora Pilar Aranda el contrato fue resuelto tras serle requerido en dos ocasiones el cumplimiento de las obligaciones que Inymel había adquirido con la Universidad. Argumentos similares se emplean en relación al supuesto delito de prevaricación, sobre el que ya se pronunció el auto de mayo de 2023.

Así, el auto de la Audiencia Provincial concluye que "hacemos propia la motivación de la resolución recurrida sobre el resultado de las investigaciones" tras la demanda de Inymel y se mantiene la decisión ya tomada en el auto recurrido.

La Universidad de Granada, a través de la Oficina de Gestión de la Comunicación, indicó que valora "positivamente el archivo de la causa" pues su "actuación siempre se mantiene dentro de los parámetros éticos, técnicos y legales que corresponden a una Universidad Pública".