"La Justicia está salvaguardando los intereses de los usuarios de la banca"

La Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc) cuenta desde marzo con un delegado en la provincia. Se trata del abogado Daniel Pineda (Madrid, 1988), que será quien defienda los intereses de los afectados por las cláusulas suelo en una vista que se celebrará el próximo día 26 en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), en la que se determinará si los bancos deben devolver todo lo cobrado de más desde el principio -retroactividad total- y no desde la fecha fijada por el Tribunal Supremo (TS). Ausbanc tramita actualmente en Granada 800 demandas para anular este tipo de cláusulas, que elevan los pagos mensuales de las hipotecas una media de 150 euros .

-¿Todas las cláusulas suelo son ilegales?

-Lo que dice el TS es que las cláusulas suelo siempre y cuando no cumplan con unos determinados requisitos de transparencia son ilegales. Las cláusulas suelo, en principio, deberían ser lícitas, pero la realidad es que todas las hipotecas que se concedieron antes del 9 de mayo de 2013, que es la fecha de la primera sentencia del TS que consiguió Ausbanc contra BBVA, Cajamar y Caixa Galicia, incluyen cláusulas suelo que son ilegales.

-¿Son ahora más transparentes las entidades financieras?

-Por supuesto. Las cláusulas suelo que se incluyen a día de hoy en un préstamo son de otro tipo. He llegado a ver casos en los que el banco hace firmar al cliente de su puño y letra, y en una hoja aparte, que conoce la cláusula suelo, sus consecuencias, etc. Eso no es como se hacía antes y por eso se consigue la nulidad de la cláusula suelo antes del 9 de mayo de 2013, porque no cumplían con los requisitos de transparencia exigidos.

-¿Cómo contempla Ausbanc los acuerdos a los que están llegando los bancos con sus clientes para que no los demanden?

-El cliente debe tener toda la información sobre la mesa. Si te ofrecen rebajarte el tipo a cambio de no reclamar, tienes que enterarte si tienes posibilidad de ganar en caso de reclamar y qué estás dejando a un lado. Entendemos que los clientes, antes de firmar nada con el banco, deben de acudir a nosotros o a cualquier otro despacho especialista en la materia para que le asesoren correctamente. Normalmente, este tipo de acuerdos ocultan una verdad y es que a día de hoy, por la vía judicial se están ganando la mayoría de los pleitos, lo que supone que te dejen de aplicar la cláusula suelo de forma absoluta, sin modificaciones del tipo de interés, y que te devuelvan las cantidades cobradas de más por lo menos desde el 9 de mayo de 2013. El cliente tiene que saber todo eso y entonces tomar una decisión. Nosotros entendemos que estos acuerdos privados son dañinos para los intereses de los clientes bancarios; hay que ver cada caso, pero lo son.

-¿Cree que hay gente que no demanda porque cree que su formación va a jugar en su contra?

-Sí, claro. Hay personas que creen que por tener un perfil por encima de la media, por ser licenciadas o tener una empresa, se les presuponen unos conocimientos por los que debían de haber conocido en su día el alcance de la cláusula suelo. El principal beneficiado de que esas personas piensen de ese modo es el banco. Pero eso no es así: siempre y cuando se actúe como consumidor el perfil del contratante es indiferente. El banco tiene que informar al cliente de forma transparente, clara y concisa siempre. Es su deber y no puede trasladar esa obligación a cualquier otra determinada circunstancia del perfil del cliente.

-¿Cuál espera que sea el desenlace en el TJUE?

-En esa vista yo voy a ser el abogado que va a realizar las alegaciones en favor de los clientes afectados en ese procedimiento y esperamos, lógicamente, que el TJUE establezca, de forma contundente, que la nulidad de una cláusula abusiva supone que se tengan que reintegrar todas las cantidades que se hayan cobrado de más desde el mismo momento en que se empieza a aplicar esa cláusula. A día de hoy, como sabe, el criterio fijado por el TS es que, declarada la nulidad de una cláusula suelo, se tiene que devolver única y exclusivamente lo que se ha cobrado de más desde el 9 de mayo de 2013. Este procedimiento judicial es la única vía posible para poder modificar este criterio del TS.

-¿Actúan en representación de todos los afectados?

-En la vista participamos nosotros como defensores no solo de nuestros clientes, que son los socios de Ausbanc, sino de todas las personas afectadas por la cláusula suelo en España, de todos los consumidores, puesto que esta sentencia se aplicará no solamente a nuestros clientes sino a todas las personas que con posterioridad consigan una sentencia judicial que elimine su cláusula suelo.

-¿Será fácil ejecutarla?

-De forma directa e inmediata. En cuanto tengamos la resolución lo haremos público, pues hablamos de una cláusula abusiva que afecta a más de 2 millones de familias en el país. Será un bombazo.

-¿Cuántos afectados calcula que hay en la provincia?

-En torno a 50.000 ó 55.000.

-¿Y cuántos han demandado?

-No sabemos los datos exactos, pero sí que son un 10-15% de las personas afectadas. Hay quien ni siquiera sabe que tiene cláusula suelo, otros que no se han decidido aún a demandar a la entidad financiera y otros que están firmando los famosos acuerdos.

-¿Cuál es el porcentaje de casos perdidos?

-A nivel nacional, el 98 ó 99% de los procedimientos de cláusulas suelo se están ganando.

-¿El coste de la demanda echa para atrás a mucha gente?

-Sí, por supuesto. Un proceso judicial cuesta dinero. Pero hay organizaciones o despachos como Ausbanc que lo que hace es intentar incentivar a las personas afectadas por estas malas prácticas bancarias para que reclamen judicialmente. En este caso, nosotros cobramos el resultado: intentamos que el cliente no tenga que sufragar gastos al principio, sino que asumimos el riesgo de que el pleito se gane, y una vez se gane nos llevamos un determinado porcentaje para que el cliente puede asumir esos costes judiciales.

-Tras la eliminación de las tasas judiciales habrán aumentado.

-Había mucha gente que estaba pendiente de formalizar la demanda e indecisa por las tasas judiciales, que suponían 300 y pico euros más, y su eliminación ha facilitado mucho las cosas, sí.

-¿El Gobierno está del lado de la banca?

-A ver, aquí hay que distinguir. Por un lado, están los juzgados y tribunales, que desde luego son independientes. La Justicia es la institución que está salvaguardando los intereses de consumidores y usuarios en este país y eso está clarísimo. ¿Qué es lo que pasa? Que si nos vamos al procedimiento que hemos llevado al TJUE, el Estado español ha realizado unas alegaciones posicionándose a favor de las entidades financieras y del criterio mantenido por el TS, por lo que en este caso el Gobierno se ha puesto del lado de la banca.

-¿Cómo ha recibido la noticia de la detención del presidente de Ausbanc en Madrid?

-Seguimos trabajando con normalidad. Yo sospecho que es una campaña de desprestigio por el trabajo que estamos haciendo en España y en Europa.