Tribunales

El cementerio reclama el dinero aportado por varios acusados en el caso Emucesa

  • La empresa pide las cantidades consignadas en el juzgado en la investigación de los contratos fantasma

El cementerio reclama el dinero aportado por varios acusados en el caso Emucesa El cementerio reclama el dinero aportado por varios acusados en el caso Emucesa

El cementerio reclama el dinero aportado por varios acusados en el caso Emucesa

Emucesa, empresa municipal de cementerio y servicios funerarios de Granada, ha pedido al juzgado que ha investigado supuestas contrataciones fantasma en el cementerio de Granada durante anteriores mandatos del PP que le sean entregadas las cantidades consignadas por algunas de las personas investigadas.

En el escrito presentado ante el Juzgado de Instrucción 9 de Granada, al que ha tenido acceso Efe, como parte denunciante y perjudicada la empresa solicita que se le haga entrega “de todas las cantidades consignadas por varias acusadas en concepto de pago de responsabilidad civil” señalada en su escrito de acusación.

Esta petición se produce después de que la exconsejera delegada de Emucesa María Francés aceptara, junto a otras dos personas investigadas, una condena en la causa por supuestas contrataciones fantasma en el cementerio de Granada durante anteriores mandatos del PP, según informó en su día la formación Vamos Granada, que ejerce una de las acusaciones en este caso.

El pasado octubre el Juzgado de Instrucción 9 acordó la apertura de juicio oral contra siete personas, entre ellas los dos exconsejeros delegados de Emucesa Eduardo Moral y María Francés, por supuestas contrataciones fantasma y fijó distintas fianzas. La Fiscalía pedía seis años de prisión para Eduardo Moral y cinco años para María Francés, ambos exediles del PP y ex consejeros delegados de Emucesa, aunque esta última habría aceptado, junto a otras dos personas investigadas, una reducción de penas hasta un límite de dos años para evitar la entrada en la cárcel.

La acusación pública solicitaba esas penas por haber realizado presuntamente contratos irregulares cuando fueron máximos responsables de la Empresa.

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios