¿Qué pasa con el contrato de las cámaras de la Zona de Bajas Emisiones?

La Zona de Bajas Emisiones que se pondrá en marcha definitivamente después del verano tras el aplazamiento de la puesta en marcha de las multas del 1 de abril al 1 de octubre, tiene aún un contrato pendiente para poder contar con el proyecto al cien por cien según lo diseñado. Se trata del de las cámaras de vigilancia que reforzarán la labor de captación de los vehículos que entren al municipio sin permiso. En total 31 dispositivos que van a reforzar las cámaras ya existentes de movilidad y la labor de los policías a pie de calle. Y aunque el Ayuntamiento ha aclarado desde el inicio que este contrato no impedirá la entrada en vigor de las sanciones ya que se podrá trabajar con lo que ya hay, sí es un contrato vinculado a la ZBE para poder realizar bien la vigilancia.

El contrato salió a licitación el 3 de enero mediante procedimiento abierto para adjudicar el contrato de suministro e instalación de la ampliación del sistema de control de accesos a la zona de bajas emisiones (ZBE) del municipio de Granada. Esta actuación tiene como finalidad la instalación de sistemas de detección de matrículas por cámara a lo largo del perímetro de la zona de bajas emisiones, con el fin de establecer un control de acceso a dicha zona. Esta instalación ampliará la ya existente formada por 18 cámaras instaladas en las entradas de la antigua ZBE.

Por eso se hace necesario instalar cámaras para vigilar los 26 puntos de acceso fijados en el proyecto de ZBE. En total serán 31 cámaras en Víznar, Alfacar, Pedro Machuca, Joaquina Eguaras, Juan Pablo II, Maracena, Avenida de Andalucía, Eugenio Selles, Goleta, Carretera Málaga, Fernando Belda, Avenida Alpujarras, Padre Marcelino, María Moliner, Manuel Cano, Molina Gómez, Camino de Purchil, Virgen Blanca, Neptuno, Maestro Montero, Eudoxia Piriz, Vegas del Genil, Fernando de los Ríos, Dílar, Manuel Maldonado, Emperador Carlos V, Camino Bajo de Huetor, Cervantes, Carretera de la Sierra, Cuesta del Caidero y Carretera de Murcia.

Mesas de contratación y aclaraciones

El 31 de enero fue la primera mesa de contratación donde se trató el expediente y se vió que cuatro empresas optaban al contrato: ACISA (Aeronaval de Construcciones e Instalaciones SA), Etralux SA, Innovaciones Tecnológicas del Sur y Kapsch TrafficCom Transportation. La siguiente mesa de contratación, del 21 de marzo, empezó a abrir los sobres de valoración y se dio la máxima puntuación a Acisa en los criterios basados en juicios de valor. Acisa presentó una oferta por un precio de 267.655,47 euros, lo que supone una baja respecto del presupuesto de licitación (cuyo importe es de 372.274,64 euros) de 104.609,17 euros, al que corresponde por IVA la cuantía de 56.209,75 euros, totalizándose la oferta en 323.875,22 euros. Era la oferta más baja de las cuatro y siendo inferior a la media de las cuatro, se consideraba baja desproporcionada, por lo que se requirió información aclaratoria a la empresa, retirando por tanto el punto de propuesta de adjudicación hasta no tener la información adicional de la empresa.

Eso fue a final de marzo y hasta final de junio no se siguió con el procedimiento.

Acisa presentó la información requerida pero una vez estudiada la documentación e informe presentados por la licitadora incursa en baja anormal o desproporcionada, se detectaron aparentes incoherencias e inconsistencias internas que requerían de aclaración o subsanación.

La siguiente mesa de contratación fue el 27 de junio. Los miembros debatieron el informe de Acisa y coincidieron en que contenía contradicciones entre las manifestaciones que realiza sobre las deficiencias detectadas y las aclaraciones solicitadas de los términos de la justificación de oferta presentada. Ante dichas contradicciones y con el objetivo de contar con un análisis técnico económico especializado, la mesa de contratación acuerda, por unanimidad, remitir la justificación aportada por la licitadora al economista adscrito a la Dirección General de Contratación, a fin de que emita informe de valoración de la misma. Se pedía aclaración sobre el acuerdo con Lectorvisión (Suministro de Cámaras LPR) para tener un descuento del 40% frente al 20% estándar. Con esta medida se alega un ahorro cuantificado en 45.867,60 euros, la ventaja económica de mayor magnitud aducida por el licitador y pieza clave en su justificación. Sin embargo, no se ha aportado evidencia alguna de que otros licitadores no pudieran acceder a condiciones comerciales similares o a alternativas técnicas competitivas. Junto a otras cuestiones, se vuelve a pedir informe de aclaración a Acisa.

El 4 de julio se vuelve a celebrar mesa de contratación a la que se llevó el informe del economista para ver si la oferta considerada baja era desproporcionada o se puede cumplir. La empresa justifica sus precios en que dispone de fabricación propia, pertenece a un grupo constructor y tiene un acuerdo para tener las cámaras más baratas. Pero el autor del informe considera que hay que seguir aclarando términos: Justificar debidamente el ahorro del 50% (2.132,63 euros) en la partida Ingeniería configuración e integración plataforma movilidad en comparación con el presupuesto presentado por el Departamento I+D y justificar debidamente el ahorro del 20% (3.004,75 euros) en los trabajos de obra civil a realizar con medios propios en comparación con el presupuesto presentado de Macar Samos.

"Por los miembros de la mesa de contratación se produce un debate" sobre los informes y se acuerda de nuevo requerir las aclaraciones señaladas así como aclaración respecto a la factura proforma de LectorVision en el sentido de que el descuento aportado continua vigente y lo estará durante la ejecución del contrato", por lo que tampoco hubo propuesta de adjudicación en la mesa de contratación de la semana pasada.

La empresa tiene para contestación hasta el 9 de julio. Después habrá que esperar a nueva mesa de contratación para ver si ya hay propuesta de adjudicación o no.

El contrato tenía cuatro meses de ejecución, por lo que para el 1 de octubre dificilmente podrá estar todo instalado ya que después de la propuesta de adjudicación hay que firmar el contrato si no hay recursos.