"Tengo el firme propósito en este mandato de recuperar la paz colegial"

-¿Qué sensación tiene tras su reelección?

-Una buena sensación, tras comprobar la increíble respuesta de los compañeros en las urnas.

-¿Cómo vivió la jornada electoral?

-Es mi sexta jornada electoral en el Colegio de Abogados. La viví como todas las anteriores, con la preocupación propia que conlleva, que no desaparece hasta conocer el resultado definitivo del escrutinio.

-¿Temió que los colegiados no lo volvieran a elegir?

-Siempre he confiado en mis compañeros, porque en mi anterior mandato hemos hecho cosas que no habían pasado antes en el Colegio. Por ejemplo, hemos logrado bajar las cuotas los tres años anteriores.

-La participación ha sido histórica. ¿A qué lo atribuye?

-En primer lugar, a la preocupación de los compañeros, porque se jugaba algo tan importante como elegir al próximo decano del Colegio. En segundo lugar, porque la campaña de acoso y derribo que hemos padecido en el proceso electoral ha provocado un efecto rebote en los compañeros, que se han dado cuenta de la maniobra que se estaba realizando.

-¿Cree que este proceso electoral ha puesto en evidencia una división en el Colegio?

-En el Colegio siempre ha habido pensamientos distintos, opiniones diferentes. Es lógico en un colectivo como el nuestro, tan preparado e informado. Pero yo tengo el firme propósito, en este mandado que ahora afronto, que será el último para mí, de recuperar la paz colegial e integrar a todas las opciones que se han manifestado.

-Ha ganado por más de cien votos de diferencia a su 'rival', Santiago López-Rubio Troncoso. ¿Se siente satisfecho con el resultado?

-Claramente satisfecho, porque la diferencia es muy importante. En este Colegio ha habido elecciones que se han ganado por un voto.

-¿Esperaba un respaldo mayor?

-Siempre se espera obtener mejores resultados. Pero yo me siento muy satisfecho con el apoyo.

-Ahora toca consolidar el cambio. ¿Por dónde va a empezar?

-Vamos a empezar por limpiar las heridas que esta batalla ha dejado e intentar integrar a todas las sensibilidades. Por seguir con nuestra política colegial que los compañeros nos han demostrado con su voto que es la correcta o al menos la que prefieren.

-En estos días se ha aireado una sentencia que condenaba al Colegio por respaldar una minuta excesiva en un asunto en el que usted intervino como letrado. ¿Piensa que ha influido en la votación?

-Creo que no, porque los compañeros son inteligentes. Este asunto es de hace muchos años y le podía haber sucedido a cualquier letrado. Tuve la mala suerte de que fuera yo. Y quiero aclarar que la minuta la dio por correcta no solo el Colegio, sino también el Consejo Andaluz de Colegios de Abogados. Y, posteriormente, el juzgado de lo contencioso. Ha sido solamente el TSJA el que ha tenido una opinión distinta. Está presentado y admitido a trámite un recurso por nulidad por error judicial y, finalmente, en todo caso, nuestra compañía de seguros nos ha confirmado que se hará cargo de la indemnización a la que se condena al Colegio.

-También ha habido polémica con los votos por correo.

-La comisión electoral, en resolución claramente contraria a los estatutos colegiales, y con el voto en contra del presidente y del secretario, decidió algo que los estatutos no contemplan. El que vota por correo puede solicitar que la documentación para ello se le envíe a otro domicilio distinto del suyo. Muchos compañeros, por comodidad, solicitaron que se enviara al despacho de algún candidato. Eso es legal y estatutario. Y la comisión decidió que no, sin argumentos jurídicos ningunos. Finalmente, el voto final que se ha invalidado han sido 76 votos, que a la vista de los resultados no nos son necesarios porque el que menos diferencia ha sacado de mi candidatura ha sacado cien votos a su oponente.

-¿Cree que volverá a haber un recurso para tratar de invalidarlos?

-Desde mi punto de vista sería una torpeza y ganas de sacar petróleo, si se me permite la comparación, donde no lo hay. Las urnas han hablado lo suficientemente claro y para que todo se quede como está.

-La otra candidatura consideraba que la institución atraviesa una situación complicada. ¿Es así?

-Yo creo que eso ha sido un eslogan electoral. El Colegio funciona perfectamente y no tiene más complicación que la que quieran ver algunos, por intereses particulares. Los compañeros en las urnas han dejado claro que no es así.

-En las elecciones extraordinarias ha ganado la lista de Fernando Conde, cuyos integrantes vienen a ocupar los puestos vacantes tras las dimisiones a las que dio lugar el fallo judicial que anuló el voto por correo del proceso de 2012. ¿Cómo valora esta victoria?

-Pues la valoro igual que la mía. La candidatura de Fernando Conde y la mía, aunque no lo fuera formalmente, era la nuestra en la realidad. Y los compañeros lo sabían. Era la que nosotros apoyábamos y así lo dijimos en nuestra campaña electoral, porque su dimisión fue un gesto y un ejemplo, y no estaban obligados a ello. No tenían porqué haber dimitido y merecen ahora recuperar su sitio en la Junta de Gobierno.

-Si finalmente se estima el recurso del Consejo Andaluz del Colegio de Abogados y se revoca la sentencia que anuló aquellos votos, ¿cómo afectará a la nueva Jefatura de Gobierno?

-Creo que hay razones de contenido jurídico para que la sentencia se revoque, y si es así es que estábamos acertados. Si no lo es, ya no tendrá relevancia alguna, porque los puestos, llamémosles discutidos, han sido sometidos a un nuevo proceso electoral, del que han salido vencedores los dimisionarios, por lo que están legitimados por las pasadas elecciones.

-¿En qué demandas del colectivo centrará sus esfuerzos?

-Quiero seguir incidiendo en el control de la economía colegial, que nos ha permitido bajar las cuotas. Quiero seguir con la batalla de nuestras reivindicaciones del turno de oficio y justicia gratuita, para conseguir lo que aún no se ha conseguido. Y quisiera poder solucionar el problema que tenemos de la duplicidad de sedes, que nos eleva los gastos generales.