La sentencia que el juez Manuel Piñar dictó este verano para condenar a Juana Rivas a 5 años de cárcel estuvo rodeada de polémica, sobre todo por las expresiones y valoraciones sobre la acusada que el magistrado introdujo en la resolución. La Fiscalía ha pedido ahora confirmar la condena impuesta y que se desestime el recurso de la madre de Maracena, pero sí admite que sí puede ser contrario a Derecho el haber añadido a la condena una indemnización de 30.000 euros por el supuesto “vilipendio” de la acusada a su exmarido, Francesco Arcuri, cuando ésta afirma que es un “maltratador”.

Según el escrito de la Fiscalía, estos hechos serían colaterales y no directamente relacionados con el motivo del juicio (sustracción de menores). En caso de que Arcuri quisiera reclamar a Juana Rivas una indemnización similar por el posible “desprestigio social” que a su entender está sufriendo, dice el Ministerio Público que éste podría interporner una “querella por calumnias e injurias”.

En este punto, la fiscal pide a la Audiencia que “se podría realizar una moderación de la cuantía indemnizatoria inicialmente fijada”.

El juez decía al respecto en su sentencia: "Predicar a los cuatro vientos que una persona maltrata, tortura y aterra a su familia, e incluso, que ha golpeado al hijo mayor, cuando no hay una condena firme, ni siquiera una investigación en trámite, y arengar a una multitud irreflexiva y visceral para hacerla cómplice de ese escarnio (...) es una afrenta que muestra una voluntad dañina y lesiva”.