La Junta de Andalucía se basará en los informes de Intervención y de la Cámara de Cuentas para la opción de recurrir a la justicia las posibles irregularidades que se detecten en la anterior gestión de Cetursa Sierra Nevada, y que ha cobrado relevancia después de que la semana pasada se filtrara un informe en el que se advertía de posibles ilegalidades en la gestión y ejecución de contratos de obras llevados a cabos por la anterior dirección del complejo.

"La intervención es la que tiene que conocer, que es nuestro órgano de control. Es a la que se le pidió por parte de este consejero todos los contratos que tienen que ver con lo que ha salido en prensa, no ahora, si no en octubre, y están metido en el plan de control de 2019", explicó el consejero delegado de Cetursa Jesús Ibáñez, que también especificó que se trata de "contratos menores" pero que "estaban suscritos por un importe mayor" que lo estipulado por la ley para este tipo de acuerdos.

"Si yo hubiera encontrado motivos para ir a Fiscalía, a través de la Intervención, habría ido. Todos los papeles los tiene Intervención y todos los contratos de 2018 relativos a este tema están en ese órgano. Yo voy a él y este decide qué se hace en estas cosas", añadió Ibáñez.

"Es una obra que no está acabada, por eso se encargó ese seguimiento. Cuando el informe dice que no se ha cumplido con la ley de contratos del sector público, lo dice de la empresa que no ha hecho las tramitaciones de incremento de costes de forma adecuada", explicó Ibáñez acerca de una de las obras presuntamente irregulares y que presenta un sobrecoste.

Un informe externo revela supuestas irregularidades en obras del anterior mandato

El consejero delegado de Cetursa contó con el apoyo del consejero de Hacienda Juan Bravo, quien matizó que la Junta "no es el dedo acusador" hacia la anterior gestión, en manos del PSOE, del complejo turístico-deportivo. "Intervención y la Cámara de Cuentas tiene que tomar decisiones, no Cetursa. Por ejemplo, hay más de 3.000 millones de euros sin justificar desde el año 96, irregularidades en procedimientos hechos desde la Junta, y si se estipula, la justicia”, añadió. De todo esto quiso sacar de la ecuación a la actual dirección de Sierra Nevada, que tomó posesión en marzo del año pasado: “Eso es de lo anterior. Cuando tengamos datos objetivos tomaremos decisiones. Queremos denunciar todo lo que sea incorrecto”.

La polémica surgió la semana pasada cuando un informe de una empresa arquitectónica, encargado por la actual dirección de Cetursa Sierra Nevada, revelaba distintas irregularidades en la gestión y ejecución de diferentes obras de construcción del anterior periodo de gestión de la estación, aunque algunas de ellas siguen todavía en marcha. Algunos de los problemas detectados eran el fraccionamiento de contratos, defectos en la ejecución y sobrecostes.