Pese a su nota de prensa a posterior a su declaración ante el juez, en la que afirmaba estar satisfecha porque "todas las cuestiones estaban aclaradas y suficientemente documentadas", lo cierto es que la alcaldesa de Jerez, Pilar Sánchez (PSOE), no despejó demasiadas dudas sobre algunas de las acusaciones en las que se sustenta la querella por presunto delito de prevaricación, malversación y falsedad documental presentada por el ex alcalde del PSA, Pedro Pacheco. Éste acusa de lleno a Sánchez en relación con los posibles 32 contratos irregulares de personal de confianza llevados a cabo desde que accediera a la Alcaldía hace cinco años. Una agresiva reacción del antiguo dirigente andalucista motivada a raíz de la causa abierta por Anticorrupción, e instigada por la propia Sánchez, por otro posible caso de enchufismo de dos ex miembros del PSA.

En su declaración "como imputada" ante la juez instructora y el representante de la Fiscalía Anticorrupción, la regidora incurrió en contradicciones a la hora de especificar la capacitación, méritos y el procedimiento seguido para la contratación de su personal de confianza. Si bien desde que obtuvo la mayoría absoluta en 2007 el procedimiento para contratar a su personal de confianza fue por pleno y con publicación en el Boletín Oficial de la Provincia (BOP), muy diferente fueron las contrataciones bajo el pacto con el PSA (2005-2007). Ella misma reconoció haber utilizado para fichar a su gente de confianza las fórmulas de contrato por obras y servicio; contratos de alta dirección;y colocación mediante la utilización del Servicio Jerezano de Inserción Laboral (Serjil), ente municipal que la acusación señala como una de las claves cuyo funcionamiento aún está por dilucidar dentro de la causa abierta contra Pilar Sánchez.

Llama la atención el hecho de que fuera la propia alcaldesa la que llegó a reconocer que era el propio Serjil el que se encargaba de hacer la selección de sus asesores y que ella no intervenía en el nombramiento, y aunque firmaba la resolución de alcaldía con este, desconocía el destino de estos.

En cuanto a la capacitación y los méritos profesionales, el Serjil también sirvió como agencia de colocación de asesores con escaso currículo en detrimento de otros candidatos más cualificados. Hay un ejemplo claro que en la comparecencia sacó a relucir la acusación: una persona que con sólo el graduado escolar entró a trabajar como agente de dinamización social en detrimento de un licenciado en Sociología con cursos de expertos en servicios sociales y gran experiencia profesional o una diplomada en Trabajo Social, técnico superior en Animación Sociocultural.