La fiscal del caso Nazarí: "Existen indicios de grave perjuicio a la ciudad"
Tribunales
Rechaza que el Ayuntamiento de Granada sea considerado responsable civil subsidiario, por lo que respondería económicamente de los presuntos delitos de los políticos y funcionarios investigados
En el transcurso de la investigación de la pieza más nuclear del caso Nazarí, sobre la construcción de restaurantes junto al pabellón Mulhacén en un suelo público destinado a uso deportivo en el barrio del Zaidín, se ha suscitado una cuestión colateral que podría tener una enorme trascendencia futura, que es el papel del Ayuntamiento de Granada en la causa. La fiscal acaba de posicionarse a favor de considerar a esta institución solamente como posible perjudicada, pues a su juicio "existen indicios de grave perjuicio a la ciudad a consecuencia de los delitos que son objeto de investigación".
La otra posibilidad ya admitida por la jueza en un auto que ha sido recurrido es que el Ayuntamiento esté personado también como responsable civil subsidiario, alineado con las defensas. Esto implica que en caso de quedar demostrado al final que los políticos y funcionarios imputados hubieran cometido alguno de los delitos bajo sospecha, sería la institución pública la que respaldaría cualquier posible indemnización económica que correspondiera.
La fiscal se opone rotundamente a esta posibilidad al considerar que la ciudad, al menos en esta pieza (no opina lo mismo sobre otras del mismo caso Nazarí), es sólo posible perjudicada por los delitos investigados y por tanto debería de ocupar la posición procesal exclusiva de acusación.
"Son intereses públicos los que se estiman perjudicados por los delitos objeto de investigación", explica la fiscal y detalla algunos de ellos, como el fraude en la contratación o la malversación de caudalespúblicos, imputados por el momento a políticos y funcionarios del anterior gobierno del PP, con José Torres Hurtado a la cabeza.
La parcela municipal que es objeto del procedimiento es un equipamiento comunitario con uso pormenorizado deportivo y "tiene la naturaleza de bien de dominio público destinado a un servicio público", según recuerda la fiscal Sara Muñoz-Cobo en su informe firmado el 3 de mayo y remitido al juzgado. La "posibilidad de utilización o uso privativo por los particulares", como ha ocurrido en parte de ese espacio destinado a restauración (conocido por la instalación allí del McDonalds y otros locales), requiere un procedimiento tramitado por los antiguos responsables municipales cuya legalidad está en tela de juicio.
"Existe un interés lesionado que es el que representa el Ayuntamiento de Granada personado como perjudicado", enfatiza la fiscal en su informe para pedir a la jueza de instrucción que lleva la causa que deje sin efecto el auto en el que confirmaba al Ayuntamiento como responsable civil subsidiario por los posibles daños a terceros, como el denunciante original del caso, el empresario Ramón Arenas, propietario de una parcela colindante.
La fiscal considera que esa posible "estafa inmobiliaria" denunciada por el empresario vecino, que también adquirió la parcela del Ayuntamiento, no forma parte del núcleo de la querella fiscal y sus imputaciones a los investigados, pero deja este asunto a expensas de lo que la jueza pueda determinar al final de la fase de instrucción, dado que sí apreció "indicios suficientes" para la investigación de esos hechos, por los que el denunciante reclama responsabilidades económicas.
En contra de imponer fianza a Podemos-IU
La fiscal encargada del caso Nazarí ha vuelto a posicionarse contra la imposición de la fianza de 15.000 euros que reclamaban algunas de las defensas para el grupo municipal de Podemos-IU, personados en esta causa como acusación popular. De nuevo vuelve a argumentar el Ministerio Público el carácter público de los posibles perjuicios ocasionados en este caso.
La defensa de la exconcejal de Urbanismo Isabel Nieto y otros investigados pidió que los tres concejales que componen el actual grupo municipal de Podemos-IU-Adelante en el Ayuntamiento de Granada aportaran una fianza individual de 5.000 euros cada uno.
Esta posición tiene base en una decisión pasada de la Audiencia de Granada en el caso de la venta de casa Agreda (donde Nieto también estuvo investigada antes del archivo), que consideró la falta de legitimidad del grupo municipal Vamos Granada para ser acusación de la causa por no tener personalidad jurídica (un grupo municipal no es un partido político). Esto motivó que su portavoz, Marta Gutiérrez, tuviera que personarse de forma individual. Por eso, en el caso Nazarí, las defensas aludidas plantean que si los tres ediles pretenden ser acusadores, deben hacerlo en nombre propio y mediante el pago de una fianza cada uno.
La jueza de instrucción del caso Nazarí ha rechazado esta petición de las defensas y ha avalado la continuidad del grupo municipal de izquierdas como acusación popular, pero el asunto puede llegar a la Audiencia Provincial a través de un recurso de apelación ya planteado.
La fiscal, que ya se opuso en su momento a esta pretensión de Nieto y otros investigados, vuelve a ratificarse en la postura y concreta que le parece "desproporcionada y carente de fundamento ampliar la cantidad de la referida fianza y exigirla a las personas individuales que comparecen en el procedimiento en representación de intereses ciudadanos".
Temas relacionados
No hay comentarios